パリを振り返って（オフェンス）
ピック＆ロール
現代バスケでチャンスを作り出すアクションとして、最も使用されているのがPNRと言える。ベルギーはシュートの40％がPNRから生み出されており、PPPは全体1位の0.951と高い効率でPNRを使っていたことがわかる。日本も同様にPNRを用いて36.7％のシュート生み出していた（全体4位）。OQTではPPP1.21と驚異の数値を叩き出した。しかし、パリ2024オリンピックでは0.638と低くなった。PNRはズレを作ることやミスマッチを作ることが目的である。パリ2024オリンピックは顕著にスクリーンを壊されることやハンドラーが押し上げられることが多くなっていた。
TEAM Pick&Roll Include Pass PPP
| %Times | POSS | 得点 | PPP | TO% | |
|---|---|---|---|---|---|
| パリ2024 オリンピック |
36.7% | 31.3 | 20.0 | 0.638 | 14.9% |
| FIBA OQT 2024 | 43.3% | 33.3 | 40.4 | 1.210 | 10.0% |
| FIBA女子ワールドカップ 2022 |
37.2% | 30.0 | 24.4 | 0.813 | 12.7% |
PICK&ROLL %TIME RANK
| PNR ALL | HANDLER | PASS OUT | SCREENER | SPOT | OFFENSE | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| %T | PPP | %T | PPP | %T | PPP | %T | PPP | %T | PPP | RANK | PPP | FINAL | ||
| 1 | ナイジェリア | 40.7% | 0.694 | 22.6% | 0.588 | 22.3% | 0.671 | 6.8% | 1.000 | 21.5% | 0.842 | 8 | 0.791 | 8 |
| 2 | ベルギー | 39.9% | 0.951 | 14.3% | 0.781 | 29.9% | 0.895 | 12.2% | 1.177 | 24.6% | 0.864 | 2 | 0.910 | 4 |
| 3 | フランス | 39.3% | 0.780 | 21.5% | 0.723 | 21.3% | 0.730 | 9.0% | 0.915 | 22.0% | 0.861 | 5 | 0.868 | 2 |
| 4 | 日本 | 36.7% | 0.638 | 13.3% | 0.559 | 26.6% | 0.603 | 10.5% | 0.704 | 27.3% | 0.814 | 10 | 0.773 | 12 |
| 5 | スペイン | 33.5% | 0.835 | 15.7% | 0.611 | 21.9% | 0.840 | 5.0% | 1.118 | 28.9% | 0.909 | 7 | 0.843 | 5 |
| 6 | オーストラリア | 32.9% | 0.946 | 17.8% | 0.725 | 19.2% | 0.969 | 8.4% | 1.349 | 21.2% | 0.917 | 4 | 0.869 | 3 |
| 7 | プエルトリコ | 32.5% | 0.713 | 18.3% | 0.644 | 15.9% | 0.718 | 6.1% | 0.600 | 20.7% | 1.000 | 11 | 0.707 | 10 |
| 8 | 中国 | 28.7% | 0.877 | 10.6% | 0.370 | 19.7% | 1.120 | 8.3% | 1.571 | 29.9% | 0.895 | 3 | 0.894 | 9 |
| 9 | セルビア | 27.2% | 0.468 | 16.5% | 0.404 | 13.9% | 0.438 | 3.5% | 0.667 | 21.2% | 0.973 | 9 | 0.777 | 6 |
| 10 | ドイツ | 26.9% | 0.904 | 13.2% | 0.783 | 17.5% | 0.836 | 6.9% | 1.250 | 21.2% | 0.878 | 6 | 0.851 | 7 |
| 11 | カナダ | 26.5% | 0.548 | 16.7% | 0.609 | 13.8% | 0.316 | 4.7% | 0.692 | 11.6% | 1.000 | 12 | 0.687 | 11 |
| 12 | アメリカ | 21.8% | 0.875 | 11.5% | 0.651 | 13.5% | 0.892 | 3.8% | 1.190 | 18.4% | 0.802 | 1 | 0.936 | 1 |
対戦相手別のPPPが表の通りである。相手が日本に対して行ったディフェンスは、単純にスイッチするのではなく、ベースはコンテイン系でフィジカルに守り、選手の特徴に合わせてディフェンス方法を変えていた。ここは日本の弱みが露呈した結果になった。
相手もスカウティングをしている。ただし、PNRとOFF Screenを合わせることなどでオープンシュートが生まれていた。ボールサイドとヘルプサイドでアクションを入れることで、守りづらい状況を作り出せた。ただ、シンプルにシュートを決めるということができなければ、どんなカウンターを準備しても得点につながらない。安定したシュート力というのが課題になった。
PNR
| PPP | PTS | Coverage | |
|---|---|---|---|
| vs アメリカ | 0.767 | 30 | コンテイン・スイッチ 町田：アンダー |
| vs ドイツ | 0.650 | 40 | コンテイン・スイッチ 町田：アンダー |
| vs ベルギー | 0.458 | 24 | アイス・スイッチ |
対戦相手のディフェンス方法別に分析してみると、数ではスイッチが多く起きていた。その次にアンダー、コンテインと続く。注目するのはコンテインへの攻撃は成功していたと言える。髙田のスクリーンやガード陣のクリエイトは、教科書とも言えるほどのクオリティだった。スイッチは髙田のポストを起点とすることや、シューターのゴーストスクリーンでチャンスは作り出せていた。これは練習で準備してきたことが実ったと言えるだろう。ただし、スイッチやアンダーに対して無理な1on1やシュートを決め切るといった部分が課題となった。
映像97_コンテインカウンター
映像98_アンダーをされたことで、味方のチャンスを生み出す機会が減少
映像99_アンダーに対して３Pを決め切ることが重要となる
映像100_最もオフェンス効率が低かった vs アイス
映像101_他国のアイスカウンター
PNR
| Coverage | PPP | POSS | PTS |
|---|---|---|---|
| スイッチ | 0.72 | 61 | 44 |
| アンダー | 0.82 | 22 | 18 |
| コンテイン | 1.00 | 20 | 20 |
| アイス | 0.30 | 10 | 3 |
| ショーハード | 2.00 | 1 | 2 |
OQTでは、PNRのPPPが1.21と非常に高い効率を記録した。その要因は、ハンドラーの得点効率の高さ（PPP 1.13）にあった。ハンドラーが脅威になれば、スクリーナーやオフボールの選手に大きなチャンスを与えることができる。そう言った意味では、今大会は悔しい結果になった。ハンドラーのPPPが0.638であった。ただ、ここから学び、成長の種としていくことが必要である。
PICK&ROLL INCLUDE PASS
| POSS | PTS | PPP | TO% | |
|---|---|---|---|---|
| #13 町田 | 12.0 | 7.3 | 0.611 | 19.4% |
| #32 宮崎 | 10.3 | 9.0 | 0.871 | 9.7% |
| #23 山本 | 8.0 | 6.0 | 0.750 | 0.0% |
| #27 林 | 1.7 | 0.0 | 0.000 | 20.0% |
| #12 吉田 | 1.5 | 0.0 | 0.000 | 66.7% |
| #15 本橋 | 1.3 | 0.0 | 0.000 | 25.0% |
| #30 エブリン | 1.0 | 1.0 | 1.000 | 0.0% |
| TEAM | 31.3 | 20.0 | 0.638 | 14.9% |
ハンドラーが相手に脅威を与えるスキルが、プルアップ3Pである。今大会は山本が1本のプルアップ3Pを決めたが、OQTでの3Pシュートは75％と高確率に決めていた。セットアップからディフェンスを翻弄し、少しのズレでシュート打てるスキルは日本の育成でもモデルになると考える。
映像102_山本のPNRスキル
映像103_町田のPNR スキル
PNR
| POSS | PTS | PPP | 2pt | 3pt | TO% | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| #32 宮崎 | 4.3 | 2.0 | 0.462 | 33.3% (0.7/2.0) |
0.0% (0.0/1.3) |
15.4% |
| #13 町田 | 3.0 | 1.7 | 0.556 | 50.0% (0.3/0.7) |
33.3% (0.3/1.0) |
44.4% |
| #23 山本 | 3.0 | 3.0 | 1.000 | 0.0% (0.0/1.0) |
50.0% (1.0/2.0) |
0.0% |
| #27 林 | 1.0 | 0.0 | 0.000 | 0.0% (0.0/0.3) |
0.0% (0.0/0.3) |
33.3% |
| #30 エブリン | 1.0 | 1.0 | 1.000 | 50.0% (0.3/0.7) |
- | 0.0% |
| #12 吉田 | 1.0 | 0.0 | 0.000 | - | - | 100.0% |
| #88 赤穂 | 0.3 | 0.7 | 2.000 | - | - | 0.0% |
| #75 東藤 | 0.3 | 0.0 | 0.000 | 0.0% (0.0/0.3) |
- | 0.0% |
| TEAM | 11.3 | 6.3 | 0.559 | 30.8% (1.3/4.3) |
20.0% (0.7/3.3) |
23.5% |
日本は全員3Pを打てることを強みとしてきた。それは今後も大きく変わらないだろう。ビッグマンがピックポップができるというのは、コンテインディフェンスに対してカウンターになりうる。今回は髙田が60％の3P成功率だった。国内でもビッグマンの3Pの重要性が理解され始めているが、まだまだ3Pが打てるビッグマンが多いとは言えない。
映像104_高田のスクリナーとしてのスキル
SCREENERS SCORE
| POSS | PTS | PPP | 2pt | 3pt | |
|---|---|---|---|---|---|
| #8 髙田 | 2.7 | 3.7 | 1.375 | 0.0% (0.0/0.7) |
60.0% (1.0/1.7) |
| #88 赤穂 | 1.7 | 0.7 | 0.400 | 0.0% (0.0/1.0) |
0.0% (0.0/0.3) |
| #27 林 | 1.3 | 1.0 | 0.750 | 0.0% (0.0/0.3) |
33.3% (0.3/1.0) |
| #30 エブリン | 1.3 | 1.0 | 0.750 | 0.0% (0.0/0.3) |
33.3% (0.3/1.0) |
| #3 ステファニー | 1.3 | 0.0 | 0.000 | 0.0% (0.0/1.0) |
0.0% (0.0/0.3) |
| #23 山本 | 1.0 | 0.0 | 0.000 | - | 0.0% (0.0/1.0) |
| #52 宮澤 | 0.5 | 0.0 | 0.000 | 0.0% (0.0/0.5) |
- |
| TEAM | 9.0 | 6.3 | 0.704 | 0.0% (0.0/3.7) |
35.7% (1.7/4.7) |
日本代表の強みを活かした数多くの攻撃パターンを4つに分類した。
最初はPhase 0はセットプレー、Phase 1がトランジションやドラッグスクリーンなどの24秒の早い時間で行われる攻撃、もしPhase 0、Phase 1でシュートが打てない場合はPhase 2に移行し、サイドでPNRを行う。Phase 2でシュートが打てない場合は、Phase 3に移行し、2ガードポジションでのアクション(ステップアップスクリーン)を行いチャンスを作り出す。最終的にオフェンスが崩れた時はSpain PNRでチャンスを作り出す。このように攻撃をシステム化し共通認識をもち、その場で選手たちが瞬時に判断できるように準備をした。
PLAY CALL [OQT]
| POSS | PTS | PTS/POSS | FGM | FGA | PAINT M | PAINT A | PAINT% | MID M | MID A | MID% | 3P M | 3P A | 3P% | FT SET | FTM | FTA | TO | O.REB | 2nd Chance PTS | TTP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| "PO" | 52 | 55 | 1.06 | 20 | 34 | 15 | 19 | 78.9% | 0 | 1 | 0% | 5 | 14 | 35.7% | 6 | 10 | 10 | 2 | 3 | 2 | 28 |
| "P1" | 73 | 58 | 0.79 | 23 | 50 | 15 | 26 | 57.7% | 2 | 4 | 50% | 6 | 20 | 30% | 5 | 6 | 8 | 11 | 4 | 0 | 43 |
| "P2" | 7 | 5 | 0.71 | 2 | 5 | 1 | 2 | 50% | 0 | 0 | 0% | 1 | 3 | 33.3% | 0 | 0 | 0 | 2 | 1 | 0 | 2 |
| "P3" | 7 | 4 | 0.57 | 1 | 3 | 1 | 2 | 50% | 0 | 0 | 0% | 0 | 1 | 0% | 2 | 2 | 4 | 0 | 0 | 0 | 5 |
| "Spain PNR" | 27 | 29 | 1.07 | 10 | 22 | 4 | 6 | 66.7% | 0 | 3 | 0% | 6 | 13 | 46.2% | 1 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 11 |
PLAY CALL [パリ2024オリンピック]
| POSS | PTS | PTS/POSS | FGM | FGA | PAINT M | PAINT A | PAINT% | MID M | MID A | MID% | 3P M | 3P A | 3P% | FT SET | FTM | FTA | TO | O.REB | 2nd Chance PTS | TTP | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| "PO" | 27 | 24 | 0.89 | 8 | 20 | 3 | 5 | 60% | 1 | 2 | 50% | 4 | 13 | 30.8% | 2 | 4 | 4 | 3 | 2 | 0 | 12 |
| "P1" | 24 | 15 | 0.63 | 6 | 17 | 4 | 6 | 66.7% | 0 | 1 | 0% | 2 | 10 | 20% | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 0 | 12 |
| "P2" | 42 | 25 | 0.6 | 10 | 36 | 5 | 10 | 50% | 1 | 10 | 10% | 4 | 16 | 25% | 1 | 1 | 2 | 4 | 3 | 0 | 17 |
| "P3" | 7 | 4 | 0.57 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0% | 0 | 0 | 0% | 0 | 1 | 0% | 1 | 4 | 4 | 2 | 1 | 0 | 2 |
| "Spain PNR" | 32 | 22 | 0.69 | 8 | 24 | 3 | 11 | 27.3% | 0 | 2 | 0% | 5 | 11 | 45.5% | 1 | 1 | 2 | 4 | 4 | 0 | 17 |
FIBAオリンピック世界最終予選（OQT）とパリ2024オリンピックのオフェンスでフェーズごとで分類し見てみると、攻撃構成と得点期待値に違いが見えた（ファストブレイクのシュート、OBプレーは除く）。FIBAオリンピック最終予選ではP0（セットプレー）のPossが多く、期待値が1を超えていた。また、P1（トランジションアクション）でPossが多く、P2やP3のPossが少ないことからアーリーオフェンスの早い段階でシュートをシーンを作り出していたことがわかる。パリオリンピックではP0とP1が少なく、P2のPossが多くなった。得点期待値でみると1を超えている局面がなかった。下記ではP2を分析していく。
| PLAY CALL | POSS | PTS | PTS/POSS |
|---|---|---|---|
| P2 | 27 | 12 | 0.44 |
| P2 Reject | 4 | 2 | 0.5 |
| P2 J | 5 | 5 | 1 |
| P2 I | 4 | 6 | 1.5 |
| P2 L | 2 | 0 | 0 |
パリ2024オリンピックにおいて、P2のシュートシーンが多かった。P2を分解した時にサイドPNRからシュートが最も多く、シュートを決めることができなかった。オープンなシチュエーションを作ることもできたが、プルアップ3Pやミッドジャンパーが多く、得点期待値が高いペイントのシュートが少なかった。ただし、P2JやP2Iは得点効率が1を超えており、素晴らしいオフェンスであった。
映像105_Phase
映像106_得点期待値が上がらなかったシュート
映像107_メインオフェンス
